Site Overlay

Über Opposition, neueste tort Reform Bill voran durch Gesetzgeber

Für langjährige San Antonio Versicherungsagent Felipe Farias, verklagt hat sich zu einem Berufsrisiko. Er wurde in den letzten vier Jahren mehr als ein Dutzend Mal bedient, hauptsächlich wegen Hagel- und Sturmschäden durch Hausbesitzer.

Vor einigen Jahren inspizierte Farias ein vom Sturm verwüstetes Haus und zahlte einen Anspruch auf ein beschädigtes Dach aus. Er hörte ein Jahr lang nichts vom Hausbesitzer — bis er mit einer Klage belegt wurde. Er sagte, er wäre glücklich gewesen, den Anspruch neu zu bewerten, ohne Anwälte einzubeziehen, bekam aber nie die Gelegenheit.

Die Flut von Klagen ist laut Farias ein aktuelles Ereignis. Er sagt, er mache seinen Job seit mehr als zwei Jahrzehnten genauso. Und seine Behauptung wird durch staatliche Daten gestützt, die zeigen, dass Hagel- und Sturmschäden in den letzten Jahren weitaus häufiger zu Klagen geführt haben.

Im März sagte Farias zur Unterstützung der staatlichen Gesetzgebung aus, die es Versicherungsnehmern erschweren würde, Versicherungsagenten und Unternehmen wegen witterungsbedingter Sachschäden, einschließlich Hagelschäden, Überschwemmungen, Tornados, Hurrikanen und Blitzen, zu verklagen.

House Bill 1774 und eine ähnliche Rechnung im Senat eingereicht würde Strafen Versicherungsgesellschaften Gesicht reduzieren, wenn sie nicht genug bezahlen, verringern die Chancen, dass sie die Anwaltskosten des Klägers zu zahlen haben und einzelne Agenten vor den negativen Auswirkungen der persönlich verklagt zu schützen — vor allem verminderte Kredit-Scores.

Die Gesetzgebung ist seit der Einberufung des Gesetzgebers im Januar stetig vorangeschritten. Das Problem machte Lt. Gov. Dan Patrick Liste der Top-Prioritäten für die Sitzung und Gov. Greg Abbott nannte es „die neueste Form des Rechtsmissbrauchs“ in seiner 2017 State of the State Adresse Anfang dieses Jahres.

Das Haus wird voraussichtlich am Donnerstag HB 1774 aufnehmen.

Texans for Lawsuit Reform, eine mächtige, von der GOP unterstützte Tort Reform Group, die die Gesetzgebung vorantreibt, verweist auf einen Bericht des Texas Department of Insurance aus dem Jahr 2017, der von 2012 bis 2015 zeigt, dass die Zahl der Hagel- und Sturmschäden, die zu Klagen führten, um 1.400 Prozent gestiegen ist.

Die Sprecherin von Texans for Lawsuit Reform, Lucy Nash, sagte, die überwiegende Mehrheit der Klagen werde von einer kleinen Gruppe geldgieriger Prozessanwälte eingereicht, die Hausbesitzern nachjagen und sie davon überzeugen, Ansprüche anzufechten. Die vorgeschlagene Gesetzgebung würde die Versicherungsbranche, einschließlich Agenten wie Farias, vor solchen unbegründeten Rechtsstreitigkeiten schützen, sagte sie.

Wenn keine Änderungen am staatlichen Recht vorgenommen werden, warnt die tort Reform Group davor, dass solche Klagen unvermindert fortgesetzt werden und der langfristige Effekt eine Erhöhung der Prämien für alle texanischen Immobilienbesitzer sein wird.

“ Ein Anstieg von 1.400 Prozent ist eine Explosion. Das sind keine subtilen Zahlen „, sagte Nash. Die Tort Reform Group schätzt, dass Versicherungsunternehmen seit 2012 340 Millionen US-Dollar für mehr als 35.000 Hagelsturmklagen ausgegeben haben.

Die Texas Trial Lawyers Association, die Anwälte vertritt, die beschuldigt werden, frivole Klagen eingereicht zu haben, bestreitet nicht, dass der Prozentsatz der Hagelschäden, die zu Rechtsstreitigkeiten führen, gestiegen ist, sagt aber, dass es eine vernünftige Erklärung für den Anstieg gibt.

Texas hatte von 2012 bis 2015 eine große Anzahl von Hagelstürmen, und die Versicherungsbranche lehnte in diesem Zeitraum einen höheren Prozentsatz der Ansprüche ab, sagte Lin McCraw, Leiter der Trial Lawyers Association, unter Berufung auf denselben staatlichen Versicherungsbericht wie die Tort Reform Group.

Die vorgeschlagene Gesetzgebung würde in die Verbraucherrechte eingreifen, sagte McCraw und kippte das Kräfteverhältnis stark in Richtung bereits mächtiger Versicherungsunternehmen.

McCraw sagte, Versicherungsgesellschaften verweigern routinemäßig gültige Ansprüche nach katastrophalen Ereignissen und — in diesen Fällen — die einzige Möglichkeit, eine Person oder ein Unternehmen zu erholen, was sie denken, dass sie unter ihrer Abdeckung geschuldet sind, ist eine Forderung oder Klage zu bringen.

“ Ich habe gehört, dass Praktizierende mir sagen, dass der Kampf gegen eine Versicherungsgesellschaft sowieso eine Art David-und-Goliath-Kampf ist. Diese Rechnung würde Davids Schleuder effektiv wegnehmen „, sagte er.

Befürworter der Tort-Reform und Prozessanwälte sind langjährige Gegner, und das Thema hat die Spannungen zwischen den beiden Gruppen wieder entfacht. Es hat auch eine Geschäftswelt gespalten, die normalerweise in Kämpfen mit Prozessanwälten vereint war.

Einige Nicht-Versicherungsunternehmen haben sich gegen die Gesetzesvorlage ausgesprochen, weil es schwieriger wäre, Streitigkeiten über Eigentum, das sie besitzen, zu verklagen. Aber eine bedeutende und vielfältige Anzahl von Unternehmen hat die Rechnung gebilligt.

Ein wichtiger Streitpunkt zwischen Befürwortern und Gegnern der Gesetzgebung ist die Bestimmung, wie Immobilienbesitzer ihre Klageabsicht mitteilen und wer am Ende Anwaltsgebühren zahlen sollte.

Nach geltendem Landesrecht muss der Eigentümer nur nachweisen, dass die Versicherungsgesellschaft ihn um 1 US-Dollar unterbezahlt hat, um eine Zinsstrafe von 18 Prozent und die vollständige Zahlung der Anwaltskosten auszulösen.

Die Gesetzgebung zielt darauf ab, den Betrag zu senken, den Versicherungsunternehmen an Anwaltsgebühren zahlen müssen, und die endgültige Zinsstrafe von 18 Prozent für eine gleitende Skala fallen zu lassen.

Nashed, die TLR-Sprecherin, sagte, das geltende Gesetz biete Anwälten einen Anreiz, „alles und die Küchenspüle in die Klage zu werfen“, um die Jury davon zu überzeugen, dass die Klage nicht genug ausgezahlt wurde. Sie sagte, dass sie absichtlich ihre Pre-Suit-Nachfrage erhöhen, um die Chancen zu erhöhen, dass die Versicherungsgesellschaft die gesamte Rechnung bezahlen wird.

Verbrauchergruppen sind jedoch besonders besorgt über die Senkung der Strafbestimmungen, von denen sie sagen, dass sie Versicherern, die Ansprüche ablehnen, verzögern oder unterbezahlen, unangemessen zugute kommen.

Der Gesetzentwurf „belohnt effektiv Versicherer, die ihre Kunden betrügen, indem sie Strafen verringern und ihnen besondere Privilegien nach dem Gesetz geben“, sagte Ware Wendell, Geschäftsführer von Texas Watch, einer gemeinnützigen Verbraucherrechtsgruppe.

Wendell nimmt auch Problem mit der Rechnung alle Arten von wetterbedingten Schäden abdeckt – nicht nur Hagelschäden.

Nashed sagte, dass dies daran liege, dass frivole Klagen nach Überschwemmungen, Waldbränden, Hurrikanen oder Erdbeben genauso leicht auftreten könnten. Das Versicherungsmodell sei ähnlich, erklärte sie.

„Wenn Sie das Problem für Hagelstürme beheben, ist es immer noch da, wenn das nächste Mal ein Lauffeuer durchkommt“, sagte Nash.

Nach den vorgeschlagenen Rechtsvorschriften würde sich der Betrag, den Versicherungsunternehmen für die Anwaltskosten der Kläger zahlen müssen, je nachdem, in welchem Umfang sie an der Klage schuld waren, erhöhen oder verringern.

Der Gesetzentwurf würde auch eine 60-tägige Kündigungsfrist erfordern, die die Absicht einer geschädigten Partei signalisiert, eine Klage einzureichen, was laut Befürwortern sicherstellen würde, dass der Versicherer über Streitigkeiten informiert ist und genügend Zeit hat, um festzustellen, ob er zahlen oder vor Gericht gehen möchte.

Beide Maßnahmen würden letztendlich den Mandanten schaden — nicht den Anwälten —, da die Anwälte immer noch den gleichen Betrag erhalten würden, sagte der Anwalt von Houston, Richard Daly, der eine Kirche in Amarillo vertrat, die vor fünf Jahren von einem Hagelsturm getroffen und verklagt wurde, nachdem er etwas erhalten hatte, was er als Low-Ball-Anspruch ansah.

Die tort Reform Group und die Gesetzgeber, die den Gesetzentwurf unterstützen, argumentieren, dass es nicht schwierig sein sollte, einen angemessenen Betrag zu erreichen.

Daly widersprach und erklärte, dass zu Beginn des Prozesses fünf Ingenieure fünf verschiedene Schätzungen abgeben könnten.

Er sagte, der Kläger verlange mehr in seiner Vorklage, weil es einfacher sei, seine Geldforderung in späteren Phasen des Rechtsstreits zu senken, als Schadensersatz hinzuzufügen.

„Das Problem ist, dass man mit einer Kristallkugel genau erraten muss, was Schäden sind, und vorhersagen muss, was die Jury zwei Jahre später wählen wird“, sagte Daly.

Dalys Klient, Pastor Joe Kirkwood, sagte dem Gesetzgeber während der öffentlichen Anhörung im März über die Gesetzgebung, dass er sich von seiner Versicherungsgesellschaft stark bewaffnet fühlte.

Cornerstone Ministries beantragte einen Anspruch von mehr als $ 230,000, nur um seine Versicherungsgesellschaft die Anfrage ablehnen zu lassen und weniger als $ 5,000 anzubieten. Die Kirche verklagte im August 2013 und ließ sich ein Jahr später nieder. Kirkwood sagte, er fühle sich glücklich, eine Anwaltskanzlei zu finden, die sich bereit erklärte, für den Notfall bezahlt zu werden, da die gemeinnützige Organisation nicht viel liquides Geld habe.

Staatliche Daten zeigen, dass hagelbedingte Versicherungsansprüche 15-mal häufiger vor Gericht angefochten werden. Von 2010 bis 2011 führten nur 0,1 Prozent der Ansprüche zu Rechtsstreitigkeiten. In den nächsten vier Jahren landeten fast 2 Prozent der Ansprüche vor Gericht. Während klein, summiert sich der Anstieg auf Millionen von Dollar an Rechtskosten für Versicherungsunternehmen, nach der Tort Reform Group.

Nash sagte, Versicherer, die mit Klagen geschlagen wurden, ohne benachrichtigt zu werden, seien in der Regel offen für die Beilegung dieser Streitigkeiten ohne rechtlichen Druck.

Aber der staatliche Versicherungsbericht, den die Gruppe zitiert, um sich für die Gesetzgebung einzusetzen, legt nahe, dass Versicherungsunternehmen Ansprüche ernster nehmen, wenn Anwälte beteiligt sind. Es zeigt sich, dass nur ein Drittel der Fälle ohne rechtliche Vertretung wiedereröffnet wird. Diese Chancen mehr als verdoppeln, wenn Kunden Hilfe von einem Anwalt suchen, der Bericht gefunden.

Eine Umfrage unter den im Bericht enthaltenen Unternehmen legt nahe, dass einige Unternehmen möglicherweise bereits die Zinsen als Reaktion auf Hagelschäden erhöhen, aber die Analyse der Ergebnisse durch die Agentur verhindert, dass eine direkte Korrelation gezogen oder ein landesweiter Trend behauptet werden kann. Zwölf Unternehmen gaben an, die Zinsen in den letzten Jahren angehoben zu haben.

Dennoch seien diese Rechtsstreitigkeiten notwendiger als frivol, sagte Wendell.

„Dass Versicherer jetzt ‚Krise‘ rufen, ist wie Brandstifter, die sich über die Anzahl der Brände in der Stadt beschweren“, sagte Wendell.

Sen. Kelly Hancock, der Republikaner aus North Richland Hills, der die Senatsversion des Gesetzes verfasst hat, hat Vorwürfe zurückgewiesen, dass die Gesetzgebung den Versicherungsunternehmen zu Unrecht zugute kommen soll.

„Lassen Sie mich Ihnen 100 Prozent versichern, diese Rechnung ist nicht für Versicherungsunternehmen geschrieben“, sagte er bei der öffentlichen Anhörung im März.

Lesen Sie die zugehörige Tribune-Berichterstattung:

  • Die vorrangige Versicherungsrechnung wurde von Gruppen bejubelt, die nach Beschränkungen für Klagen suchten, aber von Verbraucherschützern und einigen Unternehmen verspottet.
  • Im Februar teilten wichtige Geschäftsinteressen Lt. Gov. Dan Patrick, dass seine hohe Priorität Hagelsturm Versicherung Rechnung war ein No-go. Jetzt strömt Unterstützung von anderen Geschäftsführern herein.

Offenlegung: Texaner für Prozessreform und die Texas Trial Lawyers Association waren finanzielle Unterstützer der Texas Tribune. Eine vollständige Liste der Tribune Spender und Sponsoren können hier eingesehen werden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.