Site Overlay

Por oposición, el último proyecto de ley de reforma de agravios que avanza a través de la Legislatura

Para el agente de seguros de San Antonio Felipe Farias, que ha sido demandado, se ha convertido en un riesgo ocupacional. Ha sido servido más de una docena de veces en los últimos cuatro años, en su mayoría por reclamos de granizo y tormentas de viento de propietarios de viviendas.

Hace unos años, Farias inspeccionó una casa devastada por la tormenta y pagó una reclamación sobre un techo dañado. No supo nada del dueño de la casa durante un año, hasta que fue golpeado con una demanda. Dijo que habría estado feliz de volver a evaluar el reclamo sin involucrar a los abogados, pero nunca tuvo la oportunidad.

El aluvión de demandas es un hecho reciente, según Farias. Dice que ha estado haciendo su trabajo de la misma manera durante más de dos décadas. Y su afirmación está respaldada por datos estatales, que muestran que en los últimos años, las demandas por granizo y tormentas de viento se han vuelto mucho más propensas a dar lugar a demandas.

En marzo, Farias testificó en apoyo de la legislación estatal que dificultaría a los asegurados demandar a agentes y compañías de seguros por daños a la propiedad relacionados con el clima, incluidos daños por granizo, inundaciones, tornados, huracanes y rayos.

El proyecto de ley 1774 de la Cámara de Representantes y un proyecto de ley similar presentado en el Senado reducirían las sanciones que enfrentan las compañías de seguros cuando no pagan lo suficiente, disminuirían las posibilidades de que tengan que pagar los honorarios de los abogados del demandante y protegerían a los agentes individuales de los efectos negativos de ser demandados personalmente, especialmente la disminución de los puntajes de crédito.

La legislación ha avanzado a un ritmo constante desde que los legisladores se reunieron en enero. El tema hizo la lista de prioridades principales del Vicegobernador Dan Patrick para la sesión y del Vicegobernador Dan Patrick. Greg Abbott lo llamó» la forma más reciente de abuso de demanda » en su discurso sobre el Estado del Estado de 2017 a principios de este año.

Se espera que la Cámara de Representantes adopte la HB 1774 el jueves.

Texans for Lawsuit Reform, un poderoso grupo de reforma de agravios respaldado por el Partido republicano que impulsa la legislación, señala un Informe del Departamento de Seguros de Texas de 2017 que muestra que de 2012 a 2015 hubo un aumento del 1,400 por ciento en el número de reclamos por granizo y tormentas de viento que resultaron en demandas.lucy Nashed, vocera de Texans for Lawsuit Reform, dijo que la gran mayoría de las demandas están siendo presentadas por un pequeño grupo de abogados litigantes hambrientos de dinero que se aprovechan de los propietarios de viviendas y los convencen para impugnar las reclamaciones. La legislación propuesta protegería a la industria de seguros, incluidos agentes como Farias, de tales litigios infundados, dijo.

A falta de cambios en la ley estatal, el grupo de reforma de agravios advierte que tales demandas continuarán sin disminuir y el efecto a largo plazo será un aumento en las primas para todos los propietarios de Texas.

«Una de 1.400 por ciento de aumento en nada es una explosión. Esos no son números sutiles», dijo Nashed. El grupo de reforma de agravios estima que, desde 2012, las compañías de seguros han gastado 3 340 millones luchando contra más de 35,000 demandas por tormentas de granizo.

La Asociación de Abogados Litigantes de Texas, que representa a abogados acusados de presentar demandas frívolas, no niega que haya habido un aumento en el porcentaje de demandas por tormentas de granizo que resultaron en litigios, pero dice que hay una explicación razonable para el aumento.

Texas tuvo un gran número de tormentas de granizo de 2012 a 2015 y la industria de seguros negó un mayor porcentaje de reclamos durante ese período, dijo Lin McCraw, quien dirige la asociación de abogados litigantes, citando el mismo informe de seguros estatales que el grupo de reforma de agravios.

La legislación propuesta invadiría los derechos de los consumidores, dijo McCraw, inclinando fuertemente la balanza de poder hacia las compañías de seguros ya poderosas.

McCraw dijo que las compañías de seguros rutinariamente niegan reclamos válidos después de eventos catastróficos y, en esos casos, la única opción que tiene una persona o empresa para recuperar lo que cree que se le debe bajo su cobertura es presentar un reclamo o demanda.

«He oído a practicantes decirme que pelear con una compañía de seguros es una pelea de David y Goliat, de todos modos. Este proyecto de ley quitaría efectivamente la honda de David», dijo.

Los defensores de la reforma de agravios y los abogados litigantes son oponentes desde hace mucho tiempo y el tema ha reavivado las tensiones entre los dos grupos. También ha dividido a una comunidad empresarial que por lo general se ha unido en batallas con abogados litigantes.

Algunas empresas de la industria que no son de seguros se han pronunciado en contra del proyecto de ley porque haría más difícil demandar por disputas relacionadas con la propiedad que poseen. Pero un número significativo y diverso de corporaciones han respaldado el proyecto de ley.

Un punto clave de disputa entre los proponentes y opositores de la legislación es sobre las disposiciones que estipulan cómo los propietarios deben comunicar su intención de demandar y quién debe terminar pagando los honorarios de los abogados.

Bajo la ley estatal actual, el dueño de la propiedad solo tiene que probar que la compañía de seguros les pagó menos de $1 para desencadenar una multa de interés del 18 por ciento y el pago completo de los honorarios del abogado.

La legislación tiene como objetivo reducir la cantidad que las compañías de seguros tienen que pagar en honorarios de abogados, eliminando la multa de interés definitiva del 18 por ciento para una escala móvil.

Nashed, la portavoz de TLR, dijo que la ley actual incentiva a los abogados a «tirar todo y el fregadero de la cocina en la demanda» para convencer al jurado de que la reclamación no pagó lo suficiente. Ella dijo que intencionalmente elevan su demanda previa a la demanda para aumentar las probabilidades de que la compañía de seguros pague toda la factura.

Pero los grupos de consumidores están particularmente preocupados por la reducción de las disposiciones de penalización, que, según dicen, beneficia de manera inapropiada a las aseguradoras que niegan, retrasan o pagan mal las reclamaciones.

El proyecto de ley «recompensa efectivamente a las aseguradoras que engañan a sus clientes al reducir las multas y darles privilegios especiales bajo la ley», dijo Ware Wendell, director ejecutivo de Texas Watch, un grupo sin fines de lucro de derechos del consumidor.

Wendell también tiene problemas con la factura que cubre todo tipo de reclamaciones relacionadas con el clima, no solo daños por granizo.

Nashed dijo que eso se debe a que las demandas frívolas podrían ocurrir con la misma facilidad después de inundaciones, incendios forestales, huracanes o terremotos. El modelo de seguro es similar, explicó.

«Si solucionas el problema de las tormentas de granizo, sigue ahí la próxima vez que llegue un incendio forestal», dijo Nashed.

Bajo la legislación propuesta, la cantidad que las compañías de seguros tienen que cubrir por los honorarios de los abogados de los demandantes aumentaría o disminuiría dependiendo del grado en que se encontró que eran culpables en la demanda.

El proyecto de ley también requeriría un período de aviso de 60 días que indique la intención de la parte agraviada de presentar una demanda, lo que, según los partidarios, aseguraría que la aseguradora esté al tanto de cualquier disputa y tenga tiempo suficiente para determinar si desea pagar o ir a la corte.

En última instancia, ambas medidas perjudicarían a los clientes, no a los abogados, ya que a los abogados se les pagaría la misma cantidad, dijo el abogado de Houston Richard Daly, quien representó a una iglesia de Amarillo que fue golpeada por una tormenta de granizo hace cinco años y demandó después de recibir lo que vio como una reclamación de bola baja.

El grupo de reforma de agravios y los legisladores que respaldan el proyecto de ley argumentan que no debería ser difícil llegar a una cantidad adecuada.

Daly no estuvo de acuerdo, explicando que al principio del proceso, cinco ingenieros podrían dar cinco estimaciones diferentes.

Dijo que el demandante solicita más en su demanda previa a la demanda porque es más fácil reducir su solicitud monetaria en etapas posteriores del litigio que agregar daños y perjuicios.

«El problema es que tienes que, con una bola de cristal, adivinar exactamente qué son los daños y predecir qué elegirá el jurado en dos años», dijo Daly.

El cliente de Daly, el Pastor Joe Kirkwood, dijo a los legisladores durante la audiencia pública de marzo sobre la legislación que se sentía fuertemente armado por su compañía de seguros.

Cornerstone Ministries solicitó un reclamo de más de 2 230,000, solo para que su compañía de seguros rechace la solicitud y ofrezca menos de 5 5,000. La iglesia demandó en agosto de 2013 y llegó a un acuerdo un año después. Kirkwood dijo que se sintió afortunado de encontrar un bufete de abogados que aceptó ser pagado por contingencia, ya que la organización sin fines de lucro no tenía mucho efectivo líquido.

Los datos estatales muestran que las reclamaciones de seguros relacionadas con tormentas de granizo tienen 15 veces más probabilidades de ser impugnadas en los tribunales. De 2010 a 2011, solo el 0,1 por ciento de las reclamaciones dieron lugar a litigios. Durante los siguientes cuatro años, casi el 2 por ciento de las demandas terminaron en los tribunales. Si bien es pequeño, el aumento suma millones de dólares en costos legales para las compañías de seguros, según el grupo de reforma de agravios.

Nashed dijo que las aseguradoras que han sido golpeadas con demandas sin ser notificadas generalmente están abiertas a resolver esas disputas sin presión legal.

Pero el informe de seguros estatales que el grupo cita al defender la legislación sugiere que las compañías de seguros toman las reclamaciones más en serio cuando los abogados están involucrados. Muestra que solo un tercio de los casos se reabren sin representación legal. Estas posibilidades se duplican cuando los clientes buscan ayuda de un abogado, según el informe.

Una encuesta de las empresas incluidas en el informe sugiere que algunas empresas ya pueden estar aumentando las tasas en respuesta a las reclamaciones de tormentas de granizo, pero el análisis de los resultados de la agencia evita que se dibuje una correlación directa o se afirme una tendencia a nivel estatal. Doce empresas indicaron que habían aumentado las tarifas en los últimos años.

Aún así, estas disputas legales son más necesarias que frívolas, dijo Wendell.

» Para las aseguradoras, gritar ‘crisis’ ahora es como si los incendiarios se quejaran de la cantidad de incendios en la ciudad», dijo Wendell.

el Senador. Kelly Hancock, la republicana de North Richland Hills, autora de la versión senatorial de la medida, ha desestimado las acusaciones de que la legislación fue diseñada para beneficiar injustamente a las compañías de seguros.

«Permítame asegurarle al 100 por ciento que este proyecto de ley no está escrito para compañías de seguros», dijo en la audiencia pública de marzo.

Lea la cobertura de Tribune relacionada:

  • El proyecto de ley de seguros de alta prioridad ha sido aclamado por grupos que buscan frenar las demandas, pero burlado por defensores de los consumidores y algunas empresas.
  • En febrero, los principales intereses comerciales dijeron al Vicegobernador Dan Patrick que su proyecto de ley de seguro de granizo de alta prioridad era una prohibición. Ahora, el apoyo de otros líderes empresariales está llegando.

Divulgación: Texans for Lawsuit Reform y la Asociación de Abogados Litigantes de Texas han apoyado financieramente al Texas Tribune. Una lista completa de donantes y patrocinadores de Tribune se puede ver aquí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.