Site Overlay

Au-dessus de l’opposition, le dernier projet de loi sur la réforme de la responsabilité délictuelle avançant à l’Assemblée législative

Pour l’agent d’assurance de longue date de San Antonio, Felipe Farias, être poursuivi est devenu un risque professionnel. Il a été servi plus d’une douzaine de fois au cours des quatre dernières années, principalement pour des réclamations de grêle et de tempête de vent de propriétaires.

Il y a quelques années, Farias a inspecté une maison ravagée par la tempête et a payé une réclamation sur un toit endommagé. Il n’a pas eu de nouvelles du propriétaire pendant un an — jusqu’à ce qu’il soit attaqué en justice. Il a déclaré qu’il aurait été heureux de réévaluer la demande sans impliquer les avocats, mais qu’il n’en avait jamais eu l’occasion.

Le barrage de poursuites judiciaires est un événement récent, selon Farias. Il dit qu’il fait son travail de la même manière depuis plus de deux décennies. Et son affirmation est étayée par des données d’État, qui montrent que ces dernières années, les réclamations de grêle et de tempête de vent sont devenues beaucoup plus susceptibles d’entraîner des poursuites judiciaires.

En mars, Farias a témoigné en faveur de la législation de l’État qui rendrait plus difficile pour les assurés de poursuivre les agents d’assurance et les entreprises pour des dommages matériels liés aux intempéries, y compris les dommages causés par la grêle, les inondations, les tornades, les ouragans et la foudre.

House Bill 1774 et un projet de loi similaire déposé au Sénat réduiraient les pénalités auxquelles les compagnies d’assurance sont confrontées lorsqu’elles ne paient pas suffisamment, diminueraient les chances qu’elles devront payer les honoraires d’avocat du demandeur et protégeraient les agents individuels contre les effets négatifs d’une poursuite personnelle — notamment une diminution des scores de crédit.

La législation a progressé à un rythme soutenu depuis que les législateurs se sont réunis en janvier. La question a fait la liste des principales priorités du lieutenant-gouverneur Dan Patrick pour la session et du gouverneur. Greg Abbott l’a qualifié de « nouvelle forme d’abus de procès » dans son discours sur l’État de l’État de 2017 plus tôt cette année.

La Maison devrait prendre HB 1774 jeudi.

Texans for Lawsuit Reform, un puissant groupe de réforme de la responsabilité civile délictuelle soutenu par le GOP qui pousse la législation, souligne un rapport du département des Assurances du Texas de 2017 qui montre que de 2012 à 2015, il y a eu une augmentation de 1 400% du nombre de réclamations liées à la grêle et à la tempête de vent entraînant des poursuites.

La porte-parole de Texans for Lawsuit Reform, Lucy Nashed, a déclaré que la grande majorité des poursuites étaient intentées par un petit groupe d’avocats en procès avides d’argent qui s’en prennent aux propriétaires et les convainquent de contester les réclamations. La législation proposée protégerait le secteur de l’assurance, y compris les agents comme Farias, de tels litiges non fondés, a-t-elle déclaré.

En l’absence de changements dans la loi de l’État, le groupe de réforme de la responsabilité civile prévient que de telles poursuites se poursuivront sans relâche et que l’effet à long terme sera une augmentation des primes pour tous les propriétaires immobiliers du Texas.

 » Une augmentation de 1 400% de tout est une explosion. Ce ne sont pas des chiffres subtils « , a déclaré Nashed. Le groupe de réforme de la responsabilité civile estime que, depuis 2012, les compagnies d’assurance ont dépensé 340 millions de dollars pour combattre plus de 35 000 poursuites contre les tempêtes de grêle.

La Texas Trial Lawyers Association, qui représente les avocats accusés d’avoir intenté des poursuites frivoles, ne nie pas qu’il y a eu une augmentation du pourcentage de demandes de tempête de grêle entraînant des litiges, mais affirme qu’il existe une explication raisonnable à la hausse.

Le Texas a connu un grand nombre de tempêtes de grêle de 2012 à 2015 et l’industrie de l’assurance a refusé un pourcentage plus élevé de réclamations au cours de cette période, a déclaré Lin McCraw, qui dirige la trial lawyers association, citant le même rapport d’assurance de l’État que le groupe de réforme de la responsabilité civile.

La législation proposée empiéterait sur les droits des consommateurs, a déclaré McCraw, faisant fortement pencher la balance des pouvoirs vers des compagnies d’assurance déjà puissantes.

McCraw a déclaré que les compagnies d’assurance refusaient systématiquement les réclamations valides après des événements catastrophiques et — dans ces cas — la seule option qu’une personne ou une entreprise a pour recouvrer ce qu’elle pense devoir en vertu de sa couverture est d’intenter une réclamation ou une poursuite.

 » J’ai entendu des praticiens me dire que combattre une compagnie d’assurance est un genre de combat entre David et Goliath, de toute façon. Ce projet de loi enlèverait effectivement la fronde de David « , a-t-il déclaré.

Les défenseurs de la réforme délictuelle et les avocats en procès sont des opposants de longue date et la question a ravivé les tensions entre les deux groupes. Cela a également divisé une communauté d’affaires qui a généralement été unie dans des batailles avec des avocats en procès.

Certaines entreprises du secteur non-assurance se sont opposées au projet de loi parce qu’il rendrait plus difficile de poursuivre en justice pour des litiges impliquant des biens qu’elles possèdent. Mais un nombre important et diversifié de sociétés ont approuvé le projet de loi.

Un point de discorde clé entre les partisans et les opposants à la loi porte sur les dispositions stipulant comment les propriétaires doivent communiquer leur intention de poursuivre et qui devrait finir par payer les frais d’avocat.

En vertu de la loi actuelle de l’État, le propriétaire n’a qu’à prouver que la compagnie d’assurance les a sous-payés de 1 $ pour déclencher une pénalité d’intérêt de 18% et le paiement intégral des honoraires d’avocat.

La législation vise à réduire le montant que les compagnies d’assurance doivent payer en frais d’avocat, en supprimant la pénalité définitive d’intérêt de 18 pour cent pour une échelle mobile.

Nashed, la porte-parole de TLR, a déclaré que la loi actuelle incitait les avocats à « tout jeter et l’évier de la cuisine dans le procès » pour convaincre le jury que la réclamation n’avait pas payé assez. Elle a dit qu’ils augmentaient intentionnellement leur demande de pré-poursuite pour augmenter les chances que la compagnie d’assurance paie la totalité de la facture.

Mais les groupes de consommateurs sont particulièrement préoccupés par l’abaissement des dispositions relatives aux pénalités, ce qui, selon eux, profite indûment aux assureurs qui refusent, retardent ou sous-paient les réclamations.

Le projet de loi « récompense efficacement les assureurs qui trompent leurs clients en réduisant les pénalités et en leur accordant des privilèges spéciaux en vertu de la loi », a déclaré Ware Wendell, directeur exécutif de Texas Watch, un groupe de défense des droits des consommateurs à but non lucratif.

Wendell conteste également le projet de loi couvrant tous les types de réclamations liées aux conditions météorologiques – et pas seulement les dommages causés par la grêle.

Nased a déclaré que c’est parce que des poursuites frivoles pourraient tout aussi bien se produire à la suite d’inondations, d’incendies de forêt, d’ouragans ou de tremblements de terre. Le modèle d’assurance est similaire, a-t-elle expliqué.

« Si vous résolvez le problème des tempêtes de grêle, il est toujours là la prochaine fois qu’un feu de forêt surviendra », a déclaré Nased.

En vertu de la législation proposée, le montant que les compagnies d’assurance doivent couvrir pour les honoraires d’avocat des demandeurs augmenterait ou diminuerait selon la mesure dans laquelle ils ont été jugés fautifs dans le procès.

Le projet de loi exigerait également un délai de préavis de 60 jours qui signalerait l’intention d’une partie lésée de déposer une poursuite, ce qui, selon les partisans, garantirait que l’assureur est au courant de tout litige et disposerait de suffisamment de temps pour déterminer s’il souhaite payer ou aller en justice.

Ces deux mesures nuiraient finalement aux clients – et non aux avocats — puisque les avocats seraient toujours payés le même montant, a déclaré l’avocat de Houston Richard Daly, qui représentait une église d’Amarillo frappée par une tempête de grêle il y a cinq ans et poursuivie après avoir reçu ce qu’elle considérait comme une réclamation à faible coût.

Le groupe de réforme de la responsabilité délictuelle et les législateurs soutenant le projet de loi soutiennent qu’il ne devrait pas être difficile d’arriver à un montant approprié.

Daly n’était pas d’accord, expliquant qu’au début du processus, cinq ingénieurs pouvaient donner cinq estimations différentes.

Il a déclaré que le demandeur demande davantage dans sa demande préalable à la poursuite, car il est plus facile de réduire sa demande monétaire dans les étapes ultérieures du litige que d’ajouter des dommages-intérêts.

« Le problème est que vous devez, avec une boule de cristal, deviner exactement quels sont les dommages et prédire ce que le jury choisira deux ans plus tard », a déclaré Daly.

Le client de Daly, le pasteur Joe Kirkwood, a déclaré aux législateurs lors de l’audience publique de mars sur la législation qu’il se sentait fort armé par sa compagnie d’assurance.

Cornerstone Ministries a demandé une réclamation de plus de 230 000 $, mais sa compagnie d’assurance a refusé la demande et offert moins de 5 000 $. L’église a intenté un procès en août 2013 et a réglé un an plus tard. Kirkwood a déclaré qu’il se sentait chanceux de trouver un cabinet d’avocats qui acceptait d’être payé pour imprévus, car l’organisme à but non lucratif n’avait pas beaucoup d’argent liquide.

Les données de l’État montrent que les réclamations d’assurance liées aux tempêtes de grêle sont devenues 15 fois plus susceptibles d’être contestées devant les tribunaux. De 2010 à 2011, seulement 0,1 % des réclamations ont donné lieu à des litiges. Au cours des quatre années suivantes, près de 2% des réclamations se sont retrouvées devant les tribunaux. Bien que faible, l’augmentation s’élève à des millions de dollars en frais juridiques pour les compagnies d’assurance, selon le groupe de réforme de la responsabilité civile.

Nashed a déclaré que les assureurs qui ont été frappés de poursuites judiciaires sans être informés sont généralement ouverts à résoudre ces litiges sans pression juridique.

Mais le rapport d’assurance de l’État cité par le groupe pour plaider en faveur de la législation suggère que les compagnies d’assurance prennent les réclamations plus au sérieux lorsque des avocats sont impliqués. Il montre que seulement un tiers des affaires sont rouvertes sans représentation légale. Ces chances sont plus que doublées lorsque les clients demandent l’aide d’un avocat, selon le rapport.

Une enquête menée auprès des entreprises incluses dans le rapport suggère que certaines entreprises peuvent déjà augmenter leurs taux en réponse aux allégations de tempête de grêle, mais l’analyse des résultats par l’agence empêche de tirer une corrélation directe ou d’affirmer une tendance à l’échelle de l’État. Douze entreprises ont indiqué avoir augmenté leurs taux ces dernières années.

Pourtant, ces différends juridiques sont plus nécessaires qu’ils ne sont frivoles, a déclaré Wendell.

« Que les assureurs crient « crise »maintenant, c’est comme si les incendiaires se plaignaient du nombre d’incendies dans la ville », a déclaré Wendell.

Sen. Kelly Hancock, le républicain de North Richland Hills auteur de la version sénatoriale du projet de loi, a rejeté les accusations selon lesquelles la législation avait été conçue pour bénéficier injustement aux compagnies d’assurance.

« Permettez-moi de vous assurer à 100% que ce projet de loi n’est pas écrit pour les compagnies d’assurance », a-t-il déclaré lors de l’audience publique en mars.

Lire la couverture de la Tribune connexe:

  • Le projet de loi sur l’assurance hautement prioritaire a été applaudi par des groupes cherchant à limiter les poursuites, mais raillé par les défenseurs des consommateurs et certaines entreprises.
  • En février, les principaux intérêts commerciaux ont déclaré au lieutenant Gov. Dan Patrick que son projet de loi d’assurance contre les tempêtes de grêle était une interdiction. Maintenant, le soutien d’autres chefs d’entreprise affluent.

Divulgation: Texans for Lawsuit Reform et la Texas Trial Lawyers Association ont été des partisans financiers du Texas Tribune. Une liste complète des donateurs et sponsors de Tribune peut être consultée ici.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.