Site Overlay

不当な影響ケースに勝つ

判例法の見直しは、そのような主張の大部分が不十分な証拠のために裁判で却下されていることを明らかにしている。 多くの場合、裁判所は単に遺言者が十分な精神的能力を持っていたことを発見し、したがって意志を支持することを可能にする。

裁判で不当な影響を受けたケースを失うことは、クライアントと弁護士の両方に壊滅的な影響を与える可能性があります。 これは、不測の事態手数料ベースでこのようなケースを処理する弁護士のために特に当てはまります。 過度の影響試験は、通常、発見のための検査の多くの日を必要とします。 このような試験は、多くの場合、二週間の最小値を取ります。 支出は、医療専門家の証人や私立探偵のための手数料を含む実質的なことができます。.

このような影響は、他の友人、潜在的な受益者の家族からの私的な認識で最も頻繁に発揮されます。 露骨な過度の影響力が発揮されて観察する目撃者はめったにありません。 したがって、そのような事件を証明する唯一の方法は、その影響力を発揮した人からの書面による告白であると思われることがあります。

弁護士にとって、過度の影響力に基づいて、遺言またはinter vivosの贈り物を脇に置くよう裁判所に納得させることは本当の挑戦です。

概要

過度の影響ケースを獲得

不当な影響の裁判に勝つ

本稿では、不当な影響を取り巻く判例法を簡単に検討し、原告の弁護士が不当な影響の裁判に勝つのを助けることを願

過度の影響とは何ですか?

過度の影響は公平な教義です。 それは建設的な詐欺のカテゴリです。 非常に細かい線は、正当な影響力と過度の影響力を分離します。 これらのケースは当然のことながら非常に多くの事実駆動されます。 そのような場合の成功は、通常、事実、特に疑わしいと思われる事実の細心の検査を必要とする。

以下の引用の一節は、法律における過度の影響のためのテストを設定しています:

A-遺言を無効にするのに十分な過度の影響力は、遺言者に対する重大な影響力または説得力の行使を超えてかなりの距離を延ばすことが解決され また、その存在の可能性は、知識と承認の発見によって排除されないことも明らかである。 法律の目に過度の影響を与えるためには、そこになければなりません–言葉でそれを要約する–強制。 それは、ある人が特定の人の好意で意志を作るという結論に達することによって誘発された場合であってはなりません。なぜなら、遺言者があなたが非難するかもしれない考慮事項によって説得されたか誘発されただけであれば、あなたはその行為を不承認にするかもしれませんが、それは合法であるという意味で厳密に合法です。 それは、遺言者になる人の意志が、彼または彼女がやりたいと思わないことをすることに強制されたときにのみ、それが過度の影響であることです。 (ウィングローブv. ウィングローブ(Wingrove,1885年11月81日-)は、アメリカ合衆国の男性総合格闘家。 プロブ Ct.)、82ページ。)

この一節は、Williams and Mortimer,Executors,Administrators and Probate,(17th edition,1993),184ページの承認を得て引用されています。

A-したがって、過度の影響は悪い影響ではなく強制的な影響である。 説得とアドバイスは、それらを受け入れるか拒否する遺言者の自由な意志が侵略されていない限り、過度の影響に達することはありません。 親族の愛情や絆、過去の奉仕に対する感謝の気持ち、将来の貧困などに対する同情への訴えは、公正に遺言者に押し付けられるかもしれません。 遺言者は導かれるかもしれないが、運転されないし、彼の意志は彼自身の意志の子孫でなければならない、誰か他の人の記録ではない。彼が彼の願いを話すことができれば遺言者がAthisが私の願いではないが、私はそれをしなければならないと言うならない限り、過度の影響はない。

2種類の不当な影響:実際と推定

1)実際: 実際の過度の影響がある場合、受取人は、譲渡人に遺言またはinter vivosの贈り物をするよう強制したことを示さなければなりません。 行為は、裁判所が転送または処分が被害者の真の意志または自由な意図ではなかったことを発見するようなものでなければなりません。 証拠は、状況証拠によって間接的に示されることがあり、時にはそのような脅威、嘘、および受信者が保持する意図がなかった約束などの直接的な証拠

2)推定: ここで、譲渡人と譲受人の間の信頼と信頼の関係は、譲渡が過度の影響によって行われたという反論可能な推定を提起する。 信頼と信頼の関係が示されると、証明の責任は譲渡人に移り、譲渡人が完全で、自由で、情報に基づいた思考の後に譲渡人を作ったことを証明します。 信頼と信頼の関係における国民の信頼を維持する方針は、そうでなければ有効な移転を無効にすることを可能にする。 一般的に言えば、裁判所は、マイナーな性質の贈り物とは対照的に、実質的な贈り物や移転を脇に置くために干渉する傾向があります。

過度の影響の推定は、移転が完全で自由で情報に基づいた思考の後に行われたことを示すことによって反論可能である。 これは、多くの場合、転送または適切な独立した助言を得たことを示すことによって行われます。

推定された過度の影響のこの教義は、遺言処分には適用されません

証明意志の負担とvivos間の贈り物または移転

重要な点は、意志によって行われたもの 上記のように、人生の間に移転が行われる特別な”信頼”関係の場合、過度の影響の推定が生じる。 しかし、贈与または譲渡が意志によって行われた場合、そのような推定は生じず、原告は実際の過度の影響を証明する困難な作業を有する。

最近のAraujo v.Neto,2001BCSC935のケースでは、Sigurdson判事は判例法の徹底的な見直しを行っている。

シグルドソン判事は当初、証拠の責任の問題を扱っています。 彼は述べている:

A-inter vivosの贈り物に対する過度の影響を証明する責任は、当事者間の関係の性質によって異なる。 受託者または特別な関係がない場合、責任はそれを証明するために過度の影響を主張する当事者にかかっています。 しかし、過度の影響は、特定の関係や特定の状況に適用されると推定され、責任はそれを反論するために贈り物の受信者にシフトします。

裁判官は次のように続きます:

Feeney In The Canadian Law of Wills,3rd ed.、Vol. 1(Vancouver:Butterworths、1987)は、意志の作成に過度の影響を主張するときと、特別な関係にある人に作られたinter vivos贈り物の場合、42ページで証明の負担を区別しています。:

受託者関係にある者、またはドナーがドナーを過大評価する立場にあるその他の関係にある者への贈与の場合、そのような者は、贈与を行う際にドナーに影響を与えなかったことを示さなければならない。 いわば、過度の影響の推定があります。 遺言の場合、そのような推定はありません。 遺言者をoverbearする立場にある人は、彼の好意で意志や遺産を得るために説得を行使することができ、それを主張する人による過度の影響の肯定的な証

贈り物や移転における過度の影響

Lord Justice Cotton in Allcard v.Skinner(1887),36Ch. D.145(Eng. C.A.),at171自発的な贈り物の二つのクラスに関連して過度の影響について話しました:

“最初に,裁判所は、贈り物が明示的にその目的のために寄附者によっ このような場合、裁判所は、実際には贈り物が独立した意志を行使することを可能にし、贈り物がドナーの意志の自由な行使の結果であることを保持することにおいて裁判所を正当化する状況下で行動するドナーの自発的な行為であることが証明されない限り、自発的な贈り物を脇に置いている。”

181ページのLord Justice Lindleyは言った:

“第二のグループは、ドナーへのドナーの位置が、ドナーに助言する、あるいは彼のために彼の財産を管理することがドナーの義務であ そのような場合、裁判所は、彼が彼の立場を乱用していないことを証明し、彼に与えられた贈り物が彼の部分に過度の影響によってもたらされていな このクラスのケースでは、ドナーが独立した助言を持っていたことを示す必要があると考えられており、彼への贈り物が行われたときにドナーの影響か

これは法律の正確な声明であるが、裁判所は第二種事件に対してより柔軟なアプローチを取っており、過度の影響の推定に反論するためにドナーが独「

Goodman Estate v.Geffen(1991),81D.L.R.(4th)211(S.C.C.)at221Wilson J.は次のように尋ねた。

過度の影響の推定を確立するための要因は何ですか? この質問は、近年多くの議論の焦点となっています。 エクイティは、互いに一定の関係にある人物間の取引は、反対が示されるまで影響力のある関係であると推定されることを認識しています。

彼女は、これらには受託者と受益者、医師と患者、弁護士と顧客、親と子、保護者と病棟、将来の夫と婚約者の関係が含まれていることに留意した。

Wilson J.In Geffenは、221と227ページで次のように述べています。

「しかし、Zamet v.Hyman、3All E.R. 933年には、過度の影響が推定される関係は固定されたカテゴリに限定されず、それぞれのケースは独自の事実に基づいて考慮されなければならないことが認められるようになった。 それ以来、そのような特別な@関係を構成するものは疑いの問題であるが、推定を支持するためにいくつかの特別な@関係の存在を示さなければならな

むしろ、ある人が[email protected]について話すとき、ある人が他の人の意志を支配する能力を本当に指しているように思えます。 …他の人の意志を支配することは、単に彼または彼女に説得力のある影響力を行使することを意味します。 そのような影響力を行使する能力は、信頼または信頼の関係から生じる可能性がありますが、他の関係からも生じる可能性があります。

不当な影響の推定を引き起こすためには、原告は何を確立しなければならないのでしょうか? 私の見解では、問い合わせは、当事者間の関係の検討から始めるべきです。 すべての場合に対処すべき最初の質問は、支配の可能性が関係そのものの性質を継承するかどうかです。”

Ogilvie v.Ogilvie Estate(1998),49B.C.L.R.(3d)277(B.C.C.A.)295において、控訴裁判所は、Geffenにおける様々な判決を議論する文脈において、

裁判所が行うべき任務は、ドナーとdoneeの間の関係に影響の可能性が存在するかどうかを判断することである。@その場合、裁判員は次のように述べていました。 彼女の理由のうち41件((1996),26B.C.L.R.(3d)262(B.C.S.C.):

A-私の意見では、私の前のケースは、過度の影響の第二のカテゴリーの古典的なケースであり、第一のものではない。 私は、原告が被告側の不当または不適切な行為を証明するには不十分であることに同意します。 不当な影響の教義に適用される証拠のルールは、原告がそうすることを必要としません。 彼らは、彼らが彼の事務を管理したり、彼に助言を与えたという意味でGrahamsとHugh Ogilvieの間の影響力@の特別な関係を示す必要があり、したがって、彼が彼らの好意で実質的な贈り物をする前に独立した助言を受けたことを確実にする義務があった。 その後、負担はヒュー-オギルヴィーが独立したアドバイスを持っていたことを示すためにGrahamsにシフトし、または対象の贈り物を作るときに彼らの影響力

上記のOgilvieの控訴裁判所は、裁判裁判官がドナーとドナーと質問された取引との関係を正確に精査し、特別な関係が存在し、不当な影響の推定が被告に反駁されていないという彼女の決定を支持したと結論づけた。

意志における過度の影響

スコット対カズンズの決定37E.T.R.(2d)113は、意志の過度の影響に関する主要なカナダのケース、すなわちVout v.Hay(1995),7E.T.R.(2d)209(S.C.C.)

A-私が信じている原則は、最高裁判所の決定によって確立され、ここで関連するものであり、次のように述べることができます。

1. 意志を提案する人は、正当な実行、知識と承認、および遺言能力に関して証明の法的負担を負っています。

2. 遺言検認に反対する人は、過度の影響力を証明する法的負担を負っています。

3. 上記の問題のそれぞれの証明の標準は、確率のバランスに関する証明の市民標準です。

4. 知識と承認と遺言能力の証明の負担を放電しようとすると、意志のpropounderは反論可能な推定によって支援されます。

遺言が必要な手続きで正式に実行されたことを証明すると、それを理解しているように見えた遺言者に、または遺言者によって読まれた後、一般に、遺言者は内容を知っていて承認され、必要な遺言能力を持っていたと推定されます。 (ページで227)

5. この推定は、単に意志

6を攻撃する人々に証拠的な負担を投げかけるだけです。 証拠の負担は、疑わしい状況の証拠、すなわち、受け入れられた場合、否定的な知識と承認または遺言能力になる傾向がある証拠を導入することによっ この場合、法的負担は推進者

7に戻ります。 疑わしい状況の存在は、確率のバランスに関する証明の市民標準よりも、意志の推進者に高い証明基準を課すものではありません。 しかし、必要な証明の程度は、疑惑の重さに比例します。

8.

疑わしい状況は、詐欺や過度の影響の存在に関する疑いを提起する可能性があるにもかかわらず、私が言及した推定に反論するだけであることが権威的に確立されている。 これは意志のpropounderが知識および承認およびtestamentary容量を証明するように要求する。 敬意と詐欺と過度の影響に対する証拠の負担は、意志を攻撃する人々に残っています。 (同上。)

不審な状況

不審な状況、または単に裁判所の疑いを喚起する状況です。 主要なケースでは、Barry v.Butlin(1838)2Moo。 P.C.480,それは疑いが削除されない限り、裁判所は意志を支持して発音すべきではないと開催されました. その役割は、遺言者の心を表現していないという十分に根拠のある疑いを提起する状況下で意志が準備されているすべてのケースを含むように拡張 (Clark v.Nash(1989)34E.T.R.174(B.C.C.A.),1989)34e.T.R.174(b.C.C.A.,1989))

状況証拠を通じて確率のバランスに過度の影響を確立することができる。 Scott v.Cousins,37E.T.R.(2d)113では、裁判所は過度の影響の場合に考慮される可能性のある状況証拠を説明しています。

過度の影響が状況証拠によって確立されているかどうかを判断する際に、裁判所は伝統的に、それを行使したと主張されている人の意思または処分、そうする機会が存在するかどうか、遺言者またはtestatrixの脆弱性などの問題に目を向けてきました。 …Testatrixは脅かされたり恐怖にさらされたりする必要はありません:彼女の意志を別のものによって効果的に支配するだけで十分です。 ……これは、現在のケースではなく、高齢者の意志を伴うものが増えていることと同様に、ほとんど重要ではないと考えています。 関連するとみなされているその他の事項は、制限内で、意志の下で受益者の道徳的主張がないか、または故人がそれらに利益をもたらすことを選択すべきである他の理由がないことである。 意志が以前の意志の処分パターンから根本的に逸脱しているという事実も、何らかの証拠力を有するとみなされている。

疑わしい状況の例には、

1)高齢の遺言者;

2)資産、負債、病歴、または家族の状態および状況に関する完全な情報を弁護士に提供したくない遺言者;

3)特に条件、病気、または投薬が遺言者の精神的安定性または一般的な精神的見通しに影響を与える可能性がある場合、重大な病気に苦しんでいる遺言者;

4)遺言者に知られている状況の文脈では珍しいと思われる不動産の処分。

5)遺言の作成において遺言者を”支援”することに特に関与している受益者;

6)遺言における処分は、以前の遺言の条件とは大きく異なる;

7)遺言者が他の人に依存しているように見える状況;

8)疑わしい遺言能力を持つ遺言者;

9)短期間に多数の遺言を準備した遺言者;

10)最近性急言語、学習、知的または文化的障害を持つ遺言者;

12)最近生活状況を変えた遺言者、特に加害者と一緒に移動した遺言者;

13)一見適切な人に贈り物をしない遺言;

14)疑わしい受益者から提供された指示に基づいて作成された遺言。

15)長い間失われた受益者が”どこからともなく”到着するように見えるケース

16)うつ病/孤独に苦しんでいる遺言者。

これらの要因のいずれか1つまたは複数の存在は、必ずしも意志が攻撃に対して脆弱であることを意味するものではありません。 しかし、これらの要因のいずれか一つ以上の存在は、おそらく原告=s弁護士が意志を攻撃するための最良の手段です。 成功した弁護士は、これらの不審な状況やその他の不審な状況について警戒します。

過度の影響ケースに勝つ方法に関する練習のヒント

1)このようなケースを行う前に、特に不測の手数料ベースで、弁護士は最初は事実を収集するためにのみ保持されていることを検討する必要があります。 これは、成功の良い可能性があるかどうかを判断する際にクライアントと弁護士の両方を支援します。

最初からtestamentary容量の不足が明らかであれば、これは必要ではないかもしれない。 ほとんどの過度の影響の場合の明らかな難しさは証人の不在である。 ほとんどの場合、二人だけが関与しています。 一方は今死んでおり、他方は話していません。 したがって、過度の影響を主張する事実を決定する際には、通常、巨大な問題があります。

私は単に、そのようなケースを受け入れるかどうかを決定する際に弁護士は非常に選択的でなければならないことを強調しています。 この決定を下す際には、確かに不動産の大きさを考慮する必要があります。

2)すぐに検認の警告を提出しますが、過度の影響の申し立てを正当化するのに十分な証拠が得られるまで、裁判所の訴訟を開始しないでください。 防衛はすぐに要約裁判のために移動することができます。 あなたが主張を証明することができない場合、裁判所はあなたのクライアントに対してコストまたはより高いコストを授与することができます。

3)事実の決定を支援するために経験豊富な私立探偵を保持することを検討してください。 過度の影響の場合は、事実の細心の検査を要求します。 私立探偵は、重要な証拠を持っている証人から署名された声明を取る必要があります。 私は、関連する時代に故人を知っていたほぼすべての人にインタビューする必要があると考えています。 被告の背景報告書を入手してみてください。 以前の過度の影響の主張の証拠がどれくらいの頻度であるかは驚くべきことかもしれません。 遺言または譲渡の証人にインタビューする。

4)故人に関する可能な限り多くの記録を取得します。 これには、死の少なくとも10年前のすべての医師および医療機関からのすべての医療記録、すべての長期ケア記録、ソーシャルワーク記録、老人ホーム記録、介護施設、仕事または学校の記録(適切な場合)などが含まれる。 また、弁護士=sノート、およびおそらく弁護士=以前の遺言のsノートも含まれます。 過度の影響の場合の大半は高齢者を含み、testamentary容量の問題が頻繁にある。 しかし、過度の影響は、例えば、カルトに参加する若い人のような非シニアの状況で発生する可能性があることを強調しています。

5)疑わしい状況をマーシャルし、事件を証明するための説得力のある議論の形でそれらを提示する(通常は状況証拠を通じて)。 被告が故人をより依存させるパターンを示す状況を強調する(すなわち、アクセスを隔離し、制限する)

6)加害者が依存している証人の名前と住所を決定し、それらにインタビューするようにしてみてください。 私は、被告が薄片状であるように見える場合(これはしばしばそうである)、古い格言はしばしば羽の群れのAbirdsを一緒に適用することが多いことを発見し この情報を持っていることはあなたの十字の検査の助ける。

7)過度の影響力を持つほとんどの加害者の洗練されていないことを認識し、恩恵を受ける。 通常、加害者は彼らの方法で洗練されていません。 不当な影響は民事詐欺の一形態ですが、被告は通常、特に知的、熟練、または精通していません。

8)圧倒的なケースがない限り、要約裁判を避けるようにしてください。 私は裁判で成功しました,特にクロス審査を通じて,よく要約裁判で失われている可能性がある場合には.私は裁判で成功しました,しかしながら,私は 要約裁判では、裁判官は証人の信頼性を評価する機会を決して持っていません。 上記のように、多くの場合、これらの文字は非常に”flakey”することができ、提示可能で同情的な原告とよく対比することができます。

9)inter vivosの贈り物を脇に置く際には、特別な関係状況がある場合に過度の影響を推定することを利用してください。 多くの場合、現在の状況を維持する家があります。

10)故人に会ったことのない老人精神科医などから専門家の意見を得る。 彼らにすべての記録を見直し、遺言能力と過度の影響に対する故人の相対的な脆弱性の両方について意見を提出させる。

11)ケースに乗って、できるだけ早くこれらの手順を実行してください。 家族は死ぬ前にあなたに会いに来るかもしれません。 不適切な影響を減らすためにそれらを助けることができない場合でも、可能な限り積極的にあなたのケースを構築し始めてください。 これには、手紙から医師、銀行、公的保護者、差し止め命令または委員会命令の取得まで、あらゆるものが含まれます。

12)ホームビデオ、写真、手書きサンプルなどの実証的な証拠を使用して、医学的または心理的な低下の証拠がある”前後”の状況を実証しようとする。

13)クロス処理弁護士または公証人を調べます。 試してみて、発見のために彼または彼女を発見するために注文を取得します。 でも、最も慎重かつ上級弁護士は、その職務に不足することがあります。 弁護士を調べる横断する法律社会のチェックリストを使用することは非常に効果的である場合もある。 私はDanchuk v.Calderwood15E.T.R.(2d)193にあなたを参照しています。

弁護士の義務に適用される法律であると私が理解していることに沿って、ここでの状況では、私はその義務に関して失敗した被告に対する弁護人の提出を受け入れます。

私の見解では、ここでの特定の状況では、最初は:

(A)彼女は、故人の高齢および原告の年齢とかなりの年功序列、ならびに彼女に対する彼の明らかな依存関係を考慮して、彼女のために話すことを可;

(C)問い合わせは、故人が以前の既存の意志を持っていたかどうかを確認している必要があり、そのような意志が存在する場合、処分を促すことからそこ原告; そして、

(E)(D)への担保として、上記の調査には故人の健康に関するいくつかの調査が含まれていたはずである。

このような観点では、弁護士は、単にその言葉を理解しているかどうかを遺言者に尋ねることに限定され、依頼者の言葉を降ろして表現することに さらに、私は人が彼に置かれた質問を理解し、彼が健全な心であり、意志を作ることができる合理的な答えを与えると言うので、それを仮定するのは誤りであることを理解しています。 ここでも、この観点では、すべての状況、特に彼の記憶の状態を考慮する必要があります。

弁護士がそのような照会を行い、進行中の進行や老人性認知症の状態の医学的評価を含む、より完全な意味で状況を認識していた場合、私はその時に彼女がその意志を準備していなかったであろうことを満足しています。

14)testamentary容量および故人が彼または彼女の病状を与えられた過度の影響を受けやすくなったかもしれないかどうかについて、治療医の医学的意見を得る。

15)あなたのケースのプレゼンテーションに大胆かつ自信を持っています。 防衛は常に懐疑的であり、裁判所も同様であるかもしれません。

16)当事者の相対的不平等を証明する準備ができている。 裁判所は、任意の電力差を理解するようにする必要があります。 年齢、虚弱および孤独は多分不適当な影響に人をより傷つきやすくさせ、これは裁判所のためにはっきり示されるべきである。

17)意志または交渉の実質的な不公平を証明する準備ができている。

18)あなたのケースに関連する医学的または事実的な出来事の年表を準備します。

19)あなたのケースをどのように提示するかについて、懸命に、そして頻繁に考えてください。

20)裁判で書かれた開口部を準備して使用する。

結論

過度の影響のケースは、さまざまな理由で証明するのが常に困難であり、おそらく将来にわたってそのように残るでしょう。 この論文の不当な影響の法律の概要と、二十の練習のヒントが、将来的に原告の弁護士に成功をもたらすことを願っています。

過度の影響に関するさらなる読書:

過度の影響の特定

過度の影響と独立した法的助言

機能不全の家族における過度の影響の23の兆候

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。