Site Overlay

Over de oppositie, de laatste wet inzake de hervorming van onrechtmatige daad, die door de wetgever heen liep

voor een langdurige San Antonio verzekeringsagent Felipe Farias, is aangeklaagd een beroepsrisico geworden. Hij is meer dan een dozijn keer gediend in de afgelopen vier jaar, meestal vanwege huiseigenaar hagel en windstorm claims.Een paar jaar geleden inspecteerde Farias een door storm geteisterde woning en betaalde een schadeclaim op een beschadigd dak. Hij hoorde een jaar niets van de huiseigenaar, tot hij een rechtszaak kreeg. Hij zei dat hij blij zou zijn geweest om de claim opnieuw te beoordelen zonder advocaten erbij te betrekken, maar nooit de kans kreeg.

het spervuur van rechtszaken is een recente gebeurtenis, Volgens Farias. Hij zegt dat hij zijn werk al meer dan twee decennia op dezelfde manier doet. En zijn bewering wordt ondersteund door gegevens van de staat, waaruit blijkt dat in de afgelopen jaren, hagel en windstorm vorderingen zijn geworden veel meer kans om te leiden tot rechtszaken.In Maart getuigde Farias ter ondersteuning van de wetgeving van de staat die het moeilijker zou maken voor verzekeringnemers om verzekeringsagenten en bedrijven aan te klagen over schade door het weer aan eigendommen, waaronder hagelschade, overstromingen, tornado ‘ s, orkanen en bliksem.

House Bill 1774 en een soortgelijk wetsvoorstel ingediend in de Senaat zou verminderen straffen verzekeringsmaatschappijen geconfronteerd wanneer ze niet genoeg betalen, verminderen de kansen die ze zullen hebben om de eiser ‘ s advocaten vergoedingen te betalen en individuele agenten te beschermen tegen de negatieve effecten van persoonlijk aangeklaagd — met name verminderde credit scores.

de wetgeving is sinds de bijeenkomst van de wetgevers in Januari gestaag gevorderd. De kwestie maakte Lt. Gov. Dan Patrick ‘ s lijst van topprioriteiten voor de sessie en Gov. Greg Abbott noemde het” de nieuwste vorm van rechtszaak misbruik ” in zijn 2017 State of the State adres eerder dit jaar.

het huis zal naar verwachting donderdag HB 1774 innemen. Texans for rechtszaak Reform, een krachtige GOP-gesteunde tort reform group pushing the legislation, wijst op een 2017 Texas Department of Insurance rapport dat laat zien van 2012 tot 2015 was er een 1400-procent toename van het aantal hagelclaims en windstorm vorderingen resulterend in rechtszaken.Woordvoerster Lucy Nashed zei dat het overgrote deel van de rechtszaken wordt aangespannen door een kleine groep geldhongerige advocaten die op huiseigenaren jagen en hen overtuigen om claims aan te vechten. De voorgestelde wetgeving zou de verzekeringssector, met inbegrip van agenten zoals Farias, te beschermen tegen dergelijke ongegronde geschillen, zei ze.Indien de wetgeving van de staat niet wordt gewijzigd, waarschuwt de groep onrechtmatige daad dat dergelijke rechtszaken onverminderd zullen doorgaan en dat het langetermijneffect een verhoging van de premies zal zijn voor alle eigenaars van onroerend goed in Texas.

“een toename van 1400 procent in alles is een explosie. Dat zijn geen subtiele getallen, ” zei Nashed. De tort reform group schat dat, sinds 2012, verzekeringsmaatschappijen hebben uitgegeven $ 340 miljoen vechten meer dan 35.000 hagelstorm rechtszaken.De Texas Trial Lawyers Association, die advocaten vertegenwoordigt die beschuldigd worden van het indienen van frivole rechtszaken, ontkent niet dat er een toename is in het percentage Hailstorm claims die leiden tot rechtszaken, maar zegt dat er een redelijke verklaring is voor de opleving.Texas had een groot aantal hagelstormen van 2012 tot 2015 en de verzekeringssector ontkende een hoger percentage van de vorderingen in die periode, zei Lin McCraw, die de trial lawyers association leidt, onder vermelding van hetzelfde staatsverzekeringsrapport als de tort reform group. De voorgestelde wetgeving zou inbreuk maken op de rechten van de consument, aldus McCraw, waardoor het machtsevenwicht sterk zou worden verlegd naar reeds machtige verzekeringsmaatschappijen. McCraw zei dat verzekeringsmaatschappijen routinematig geldige claims weigeren na catastrofale gebeurtenissen en – in die gevallen-de enige optie die een persoon of bedrijf heeft om te recupereren wat ze denken dat ze verschuldigd zijn onder hun dekking is om een claim of rechtszaak aan te spannen.

“ik heb artsen horen zeggen dat vechten tegen een verzekeringsmaatschappij een David-en-Goliath gevecht is. Dit wetsvoorstel zou effectief weg te nemen David ’s katapult,” zei hij.Pleitbezorgers van onrechtmatige Daadhervormingen en juristen zijn lange tijd tegenstanders en de kwestie heeft de spanningen tussen de twee groepen opnieuw aanwakkerd. Het is ook verdeeld in een zakenwereld die meestal is verenigd in gevechten met rechtbankadvocaten.Sommige bedrijven uit de niet-verzekeringssector hebben zich tegen het wetsvoorstel uitgesproken omdat het moeilijker zou worden om geschillen aan te vechten over eigendom dat zij bezitten. Maar een aanzienlijk en divers aantal bedrijven heeft het wetsvoorstel goedgekeurd.

een belangrijk punt van twist tussen voorstanders en tegenstanders van de wetgeving is over bepalingen die bepalen hoe eigenaren van onroerend goed moeten gaan over het communiceren van hun voornemen om te vervolgen en wie moet uiteindelijk betalen advocatenkosten.

volgens de huidige staatswetgeving hoeft de eigenaar van het onroerend goed alleen maar te bewijzen dat de verzekeringsmaatschappij ze met $1 onderbetaald heeft om een boete van 18 procent rente en volledige betaling van advocatenkosten te veroorzaken.

de wetgeving heeft tot doel het bedrag te verlagen dat verzekeringsmaatschappijen in de advocatenkosten moeten betalen, waarbij de definitieve boete van 18 procent voor een glijdende schaal wordt verlaagd. Nashed, de TLR-woordvoerster, zei dat de huidige wet advocaten stimuleert om” alles en de gootsteen in de rechtszaak te gooien ” om de jury ervan te overtuigen dat de claim niet genoeg betaalde. Ze zei dat ze opzettelijk hun pre-suit eisen verhogen om de kans te vergroten dat de verzekeringsmaatschappij de hele rekening betaalt.

maar consumentengroepen maken zich vooral zorgen over de verlaging van de sanctiebepalingen, die volgens hen ten onrechte ten goede komen aan verzekeraars die schadevorderingen weigeren, vertragen of onderbetalen.Het wetsvoorstel “beloont verzekeraars die hun klanten bedriegen door hun boetes te verlagen en hen speciale privileges te geven onder de wet”, aldus Ware Wendell, executive director van Texas Watch, een non-profit consumentenrechtengroep.

Wendell heeft ook bezwaar tegen het wetsvoorstel dat alle soorten schade aan het weer dekt-niet alleen hagelschade.Nashed zei dat dit komt omdat frivole rechtszaken net zo gemakkelijk kunnen plaatsvinden in de nasleep van overstromingen, bosbranden, orkanen of aardbevingen. Het verzekeringsmodel is vergelijkbaar, legde ze uit.

“als je het probleem voor hagelstormen op te lossen, het is er nog steeds de volgende keer dat een wildvuur komt door,” Nashed zei.

volgens de voorgestelde wetgeving zou het bedrag dat verzekeringsmaatschappijen moeten dekken voor de honoraria van advocaten van eisers stijgen of dalen, afhankelijk van de mate waarin zij in de rechtszaak in gebreke werden gesteld.

het wetsvoorstel zou ook een opzegtermijn van 60 dagen vereisen die aangeeft dat een benadeelde partij van plan is om een rechtszaak aan te spannen, wat de aanhangers zeggen dat de verzekeraar op de hoogte zou zijn van elk geschil en voldoende tijd zou hebben om te bepalen of ze willen betalen of naar de rechter willen stappen.

beide maatregelen zouden uiteindelijk cliënten — niet advocaten — kwetsen, omdat advocaten nog steeds hetzelfde bedrag zouden krijgen, zei advocaat Richard Daly uit Houston, die een Amarillo kerk vertegenwoordigde die vijf jaar geleden werd getroffen door een hagelstorm en een rechtszaak aanging na ontvangst van wat het zag als een lage claim.

de werkgroep hervorming onrechtmatige daad en de wetgevers die het wetsvoorstel steunen, betogen dat het niet moeilijk zou moeten zijn om tot een passend bedrag te komen.Daly was het daar niet mee eens en legde uit dat in het begin van het proces vijf ingenieurs vijf verschillende schattingen konden geven.

hij zei dat de eiser meer vraagt in hun pre-suit eis, omdat het gemakkelijker is om hun geldverzoek te verlagen in latere stadia van de rechtszaak dan het is om schadevergoeding toe te voegen.

” het probleem is dat je met een kristallen bol precies moet raden wat schade is en voorspellen wat de jury twee jaar later zal kiezen, ” zei Daly.Daly ‘ s cliënt, Pastoor Joe Kirkwood, vertelde de wetgevers tijdens de openbare hoorzitting in Maart over de wetgeving dat hij zich sterk bewapend voelde door zijn verzekeringsmaatschappij.

Cornerstone Ministries heeft een aanvraag ingediend voor een vordering van meer dan $230.000, alleen om de verzekeringsmaatschappij het verzoek te laten weigeren en minder dan $5.000 aan te bieden. De kerk klaagde in augustus 2013 aan en vestigde zich een jaar later. Kirkwood zei dat hij zich gelukkig voelde met het vinden van een advocatenkantoor dat akkoord ging om te worden betaald op basis van onvoorziene omstandigheden, omdat de non-profit niet veel liquide geld had.

uit gegevens van de staat blijkt dat hagelstorm-gerelateerde verzekeringsclaims 15 keer meer kans hebben om voor de rechter te worden aangevochten. Van 2010 tot 2011 leidde slechts 0,1 procent van de vorderingen tot rechtszaken. In de volgende vier jaar belandde bijna 2 procent van de vorderingen in de rechtbank. Hoewel klein, de stijging telt tot miljoenen dollars aan juridische kosten voor verzekeringsmaatschappijen, volgens de tort reform group.In het algemeen staan verzekeraars die zonder kennisgeving rechtszaken hebben aangespannen, open om deze geschillen zonder juridische druk op te lossen.

maar het staatsverzekeringsrapport dat de groep in zijn pleidooi voor de wetgeving aanhaalt, suggereert dat verzekeringsmaatschappijen claims serieuzer nemen wanneer er advocaten bij betrokken zijn. Het toont aan dat slechts een derde van de zaken wordt heropend zonder juridische vertegenwoordiging. Deze kansen meer dan verdubbelen wanneer klanten hulp zoeken bij een advocaat, het rapport gevonden.

uit een in het verslag opgenomen enquête onder ondernemingen blijkt dat sommige ondernemingen de tarieven wellicht al verhogen als reactie op hagelstorm-claims, maar de analyse van de resultaten van het agentschap voorkomt dat er een directe correlatie wordt getrokken of dat er sprake is van een trend in de gehele staat. Twaalf ondernemingen gaven aan dat zij de afgelopen jaren de rente hadden verhoogd.

toch zijn deze juridische geschillen noodzakelijker dan frivool, aldus Wendell.”Voor verzekeraars om nu ‘crisis’ te roepen is als brandstichters die klagen over het aantal branden in de stad, ” zei Wendell.

Sen. Kelly Hancock, De North Richland Hills Republikein die de Senaat versie van het wetsvoorstel heeft geschreven, heeft beschuldigingen verworpen dat de wetgeving was ontworpen om ten onrechte profiteren verzekeringsmaatschappijen.

” ik verzeker u 100 procent, dit wetsvoorstel is niet geschreven voor verzekeringsmaatschappijen,” zei hij op de openbare hoorzitting in Maart.

lees gerelateerde Tribune coverage:

  • de hoge prioriteit verzekering wetsvoorstel is toegejuicht door groepen op zoek naar stoepranden op rechtszaken, maar uitgelachen door de consument advocaten en sommige bedrijven.
  • in februari vertelde major business interests Lt. Gov. Dan Patrick dat zijn hoge prioriteit hagelstorm verzekering bill was een no-go. Nu komt de steun van andere bedrijfsleiders binnen.Disclosure: Texans for rechtszaak Reform en de Texas Trial Lawyers Association zijn financiële supporters geweest van de Texas Tribune. Een volledige lijst van Tribuun donateurs en sponsors kunt u hier bekijken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.