Site Overlay

Przez opozycję, najnowszy projekt ustawy o reformie deliktowej przechodzący przez ustawodawstwo

za długoletniego agenta ubezpieczeniowego San Antonio Felipe Fariasa, pozwany stał się ryzykiem zawodowym. W ciągu ostatnich czterech lat był obsługiwany kilkanaście razy, głównie w związku z roszczeniami o Grad i wichurę.

kilka lat temu Farias sprawdził zniszczony przez burzę Dom i wypłacił odszkodowanie na uszkodzonym dachu. Przez rok nie odzywał się do właściciela domu, dopóki nie wytoczono mu procesu. Powiedział, że byłby szczęśliwy, aby ponownie ocenić roszczenie bez angażowania prawników, ale nigdy nie miał okazji.

Mówi, że wykonuje swoją pracę w ten sam sposób od ponad dwóch dekad. A jego twierdzenie jest poparte danymi stanowymi, które pokazują, że w ostatnich latach roszczenia dotyczące gradu i wichury stały się znacznie bardziej prawdopodobne, że spowodują pozwy sądowe.

w marcu Farias zeznawał na rzecz ustawodawstwa państwowego, które utrudniłoby ubezpieczającym pozywanie agentów ubezpieczeniowych i firm z tytułu szkód majątkowych związanych z warunkami pogodowymi, w tym szkód gradowych, powodzi, tornad, huraganów i błyskawic.

House Bill 1774 i podobny projekt ustawy złożony w Senacie zmniejszy kary firmy ubezpieczeniowe twarz, gdy nie płacą wystarczająco, zmniejszyć szanse będą musieli zapłacić powoda adwokatów opłat i ochrony poszczególnych agentów przed negatywnymi skutkami bycia osobiście pozwany – przede wszystkim zmniejszone oceny kredytowej.

od stycznia ustawodawca zebrał Problem sprawił, że LT. Gov. Dan Patrick ’ s Lista najważniejszych priorytetów na sesji i Gov. Greg Abbott nazwał to „najnowszą formą nadużycia pozwu” w swoim przemówieniu Stanowym 2017 na początku tego roku.

dom ma zająć HB 1774 w czwartek.

Teksańczycy na rzecz reformy pozwu, potężna grupa ds. reformy deliktowej poparta przez GOP, popychająca prawodawstwo, wskazuje na raport Texas Department of Insurance z 2017 r., który pokazuje, że od 2012 do 2015 r.nastąpił 1400-procentowy wzrost liczby roszczeń z tytułu gradu i wichury powodujących pozwy sądowe.

rzeczniczka reformy pozwów Lucy Nashed powiedziała, że zdecydowana większość pozwów jest składana przez małą grupę żądnych pieniędzy prawników procesowych, którzy żerują na właścicielach domów i przekonują ich do zakwestionowania roszczeń. Proponowana ustawa chroniłaby branżę ubezpieczeniową, w tym agentów takich jak Farias, przed tak bezpodstawnymi sporami sądowymi-powiedziała.

bez zmian w prawie stanowym, Grupa ds. reformy czynów niedozwolonych ostrzega, że takie pozwy będą kontynuowane bez ustąpienia, a długoterminowym skutkiem będzie wzrost składek dla wszystkich właścicieli nieruchomości w Teksasie.

„1400 procentowy wzrost czegokolwiek to eksplozja. To nie są subtelne liczby ” – powiedział Nashed. Grupa deliktowa szacuje, że od 2012 roku firmy ubezpieczeniowe wydały 340 milionów dolarów na walkę z ponad 35 000 pozwów hailstorm.

Texas Trial Lawyers Association, która reprezentuje prawników oskarżonych o składanie frywolnych pozwów, nie zaprzecza, że nastąpił wzrost odsetka roszczeń Hailstorm skutkujących procesem sądowym, ale twierdzi, że istnieje rozsądne wyjaśnienie tego wzrostu.

Teksas miał dużą liczbę burz gradowych od 2012 do 2015 roku, a przemysł ubezpieczeniowy zaprzeczył wyższemu odsetkowi roszczeń w tym okresie, powiedział Lin McCraw, który kieruje trial lawyers association, powołując się na ten sam raport o ubezpieczeniach państwowych, co Grupa ds.

projektowane przepisy naruszałyby prawa konsumentów-powiedział McCraw, przechylając równowagę sił w stronę już potężnych firm ubezpieczeniowych.

McCraw powiedział, że firmy ubezpieczeniowe rutynowo odmawiają ważnych roszczeń po katastrofalnych zdarzeniach i — w takich przypadkach-jedyną opcją, którą osoba lub firma musi odzyskać, co jej się wydaje, że jest należna w ramach ich ochrony, jest wniesienie roszczenia lub pozwu.

„słyszałem, że walka z firmą ubezpieczeniową to walka z Dawidem i Goliatem. Ta ustawa skutecznie odbierze Dawidowi procę ” – powiedział.

zwolennicy Reform Deliktowych i prawnicy procesowi są długoletnimi przeciwnikami, a sprawa ponownie wywołała napięcia między obiema grupami. Podzieliła również społeczność biznesową, która zazwyczaj była zjednoczona w walkach z prawnikami procesowymi.

niektóre firmy z branży pozabezpieczeniowej sprzeciwiły się ustawie, ponieważ utrudniłoby to pozwanie o spory dotyczące ich własności. Ale znaczna i zróżnicowana liczba korporacji poparła ustawę.

kluczowym punktem sporu między zwolennikami i przeciwnikami przepisów są przepisy określające, w jaki sposób właściciele nieruchomości powinni informować o zamiarze złożenia pozwu i kto powinien w końcu uiszczać opłaty adwokackie.

zgodnie z obowiązującym prawem stanowym właściciel nieruchomości musi tylko udowodnić, że firma ubezpieczeniowa nie zapłaciła im o 1 USD, aby wywołać karę procentową w wysokości 18 i pełną zapłatę opłat adwokackich.

ustawodawstwo ma na celu obniżenie kwoty, jaką firmy ubezpieczeniowe muszą płacić w opłatach adwokackich, obniżając ostateczną 18-procentową karę odsetek za przesuwną skalę.

Nashed, rzeczniczka TLR, powiedziała, że obecna ustawa zachęca prawników do „wrzucenia wszystkiego i zlewu kuchennego do pozwu”, aby przekonać ławę przysięgłych, że roszczenie nie wypłaciło wystarczająco dużo. Powiedziała, że celowo podbijają popyt przed garniturem, aby zwiększyć szanse, że firma ubezpieczeniowa pokryje cały rachunek.

ale grupy konsumenckie są szczególnie zaniepokojone obniżeniem przepisów karnych, co według nich niewłaściwie przynosi korzyści ubezpieczycielom, którzy odrzucają, opóźniają lub zaniżają roszczenia.

ustawa „skutecznie nagradza ubezpieczycieli, którzy oszukują swoich klientów, zmniejszając kary i dając im specjalne przywileje zgodnie z prawem”, powiedział Ware Wendell, dyrektor wykonawczy Texas Watch, organizacji non-profit zajmującej się prawami konsumentów.

Wendell ma również problem z Ustawą obejmującą wszelkiego rodzaju roszczenia związane z pogodą-nie tylko szkody gradowe.

Nashed powiedział, że to dlatego, że frywolne pozwy mogą równie łatwo wystąpić w następstwie powodzi, pożarów, huraganów lub trzęsień ziemi. Model ubezpieczeń jest podobny-wyjaśniła.

„jeśli naprawisz problem z gradem, to nadal będzie tam następnym razem, gdy wybuchnie pożar” – powiedział Nashed.

zgodnie z projektowanym ustawodawstwem kwota, jaką firmy ubezpieczeniowe muszą pokryć z tytułu opłat adwokackich powoda, wzrośnie lub spadnie w zależności od tego, w jakim stopniu zostali uznani za winnych w procesie.

ustawa wymagałaby również 60-dniowego okresu wypowiedzenia, który sygnalizowałby zamiar pokrzywdzonej strony wniesienia pozwu, co zdaniem zwolenników zapewniłoby ubezpieczycielowi świadomość jakiegokolwiek sporu i wystarczającą ilość czasu, aby ustalić, czy chce zapłacić, czy iść do sądu.

oba te środki ostatecznie zaszkodziłyby klientom – nie prawnikom-ponieważ adwokaci nadal otrzymywaliby taką samą kwotę, powiedział prawnik z Houston Richard Daly, który reprezentował Kościół Amarillo, który został uderzony przez burzę gradową pięć lat temu i pozwany po otrzymaniu tego, co widział jako roszczenie o niską piłkę.

Grupa ds. reformy deliktowej i zwolennicy ustawy twierdzą, że nie powinno być trudno osiągnąć odpowiednią kwotę.

Daly nie zgodził się, tłumacząc, że na początku procesu pięciu inżynierów mogło podać pięć różnych szacunków.

powiedział, że powód żąda więcej w żądaniu przed pozwem, ponieważ łatwiej jest obniżyć żądanie pieniężne w późniejszych etapach postępowania niż dodać odszkodowanie.

„problem polega na tym, że trzeba za pomocą kryształowej kuli odgadnąć dokładnie, jakie są szkody i przewidzieć, co jury wybierze za dwa lata”

klient Daly ’ ego, Pastor Joe Kirkwood, powiedział prawodawcom podczas marcowego wysłuchania publicznego w sprawie przepisów, że czuje się silnie uzbrojony przez swoją firmę ubezpieczeniową.

Kościół został pozwany w sierpniu 2013, a rozstrzygnięty rok później. Kirkwood powiedział, że czuje się szczęśliwy, że znalazł firmę prawniczą, która zgodziła się na zapłatę na wypadek nieprzewidzianych zdarzeń, ponieważ organizacja non-profit nie miała zbyt dużo płynnej gotówki.

z danych stanowych wynika, że roszczenia ubezpieczeniowe związane z hailstorm stały się 15 razy bardziej podatne na zaskarżenie w sądzie. W latach 2010-2011 tylko 0,1 proc.roszczeń powodowało spory sądowe. W ciągu najbliższych czterech lat prawie 2 proc. roszczeń trafiło do sądu. Choć niewielki, wzrost sumuje się do milionów dolarów kosztów prawnych dla firm ubezpieczeniowych, zgodnie z delikt reform group.

ubezpieczyciele, którzy zostali pozwani bez powiadomienia, są zwykle otwarci na rozwiązywanie tych sporów bez nacisków prawnych.

ale raport o ubezpieczeniach Państwowych, który powołuje się na przepisy prawne, sugeruje, że towarzystwa ubezpieczeniowe traktują roszczenia bardziej poważnie, gdy zaangażowani są prawnicy. Pokazuje, że tylko jedna trzecia spraw jest wznawiana bez reprezentacji prawnej. Te szanse są ponad dwukrotnie większe, gdy klienci szukają pomocy u adwokata, jak stwierdzono w raporcie.

badanie firm zawarte w raporcie sugeruje, że niektóre firmy mogą już podnosić wskaźniki w odpowiedzi na twierdzenia hailstorm, ale analiza wyników przez agencję zatrzymuje się na rysowaniu bezpośredniej korelacji lub stwierdzaniu trendu w całym stanie. Dwanaście przedsiębiorstw wskazało, że w ostatnich latach podwyższyły stopy procentowe.

jednak te spory prawne są bardziej potrzebne niż niepoważne, powiedział Wendell.

” dla ubezpieczycieli płacz 'kryzys’ jest teraz jak podpalacze narzekający na liczbę pożarów w mieście”

Sen. Kelly Hancock, Republikanin z North Richland Hills, który był autorem senackiej wersji ustawy, oddalił oskarżenia, że ustawodawstwo zostało zaprojektowane w celu niesprawiedliwego korzystania z firm ubezpieczeniowych.

„zapewniam cię w 100 procentach, że ta ustawa nie jest pisana dla towarzystw ubezpieczeniowych” – powiedział na przesłuchaniu publicznym w marcu.

przeczytaj relację z trybuny:

  • ustawa o ubezpieczeniach o wysokim priorytecie została dopingowana przez grupy szukające ograniczeń w procesach sądowych, ale wyśmiewana przez rzeczników konsumentów i niektóre firmy.
  • Dan Patrick powiedział, że jego ustawa o ubezpieczeniu hailstorm była zakazana. Teraz napływa wsparcie ze strony innych liderów biznesu.

Pełna lista darczyńców i sponsorów trybuny znajduje się tutaj.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.